Czy dobrostan pracowników wpływa na produktywność?

Tak — 88% polskich liderów biznesu przyznaje, że środowisko pracy ma istotny wpływ na wyniki organizacji. Jednak polskie firmy częściej łączą dobrostan z optymalizacją kosztów niż traktują go jako samodzielny priorytet.

Jakie są różnice między podejściem polskich a europejskich firm do dobrostanu?

Polskie przedsiębiorstwa stawiają efektywność kosztową na pierwszym miejscu (69% firm), podczas gdy europejskie firmy częściej dostrzegają znaczenie zdrowia i bezpieczeństwa pracowników jako samodzielny element strategii (47% wobec 39% w Polsce).

Czy praca hybrydowa zmienia podejście do dobrostanu w Polsce?

Tak — 33% polskich firm wskazuje pracę hybrydową i wykorzystanie przestrzeni jako czynniki wpływające na zmiany w środowisku pracy, co jest wyraźnie wyższe niż europejska średnia 20%.

Czy polskie firmy dostrzegają wpływ dobrostanu na rekrutację talentów?

Nie w wystarczającym stopniu — zaledwie 29% polskich respondentów uważa, że środowisko pracy jest istotne w przyciąganiu pracowników, wobec 41% w Europie. To wskazuje na lukę w rozumieniu roli wellbeingu w konkurencji o talenty.

Jakie są perspektywy zmian w podejściu polskich firm do dobrostanu?

Autorzy badania wskazują, że polskie przedsiębiorstwa zaczynają dostrzegać, iż dobrze zaprojektowane środowisko pracy wspiera nie tylko efektywność biznesu, ale także atrakcyjność organizacji na rynku pracy i długofalowe zaangażowanie pracowników.

Dobrostan pracowników w Polsce: mniej ważny niż koszty

39% polskich firm uważa zdrowie i dobrostan za ważne w pracy. Dlaczego polskie przedsiębiorstwa stawiają efektywność wyżej niż wellbeing pracowników?

Polskie firmy postrzegają dobrostan pracowników jako mniej istotny niż efektywność kosztowa — wynika z badania ISS przeprowadzonego wśród 3 tys. liderów biznesu z 28 krajów i 24 branż. Ta różnica w podejściu między Polską a Europą ujawnia fundamentalne napięcie w strategiach zarządzania zasobami ludzkimi, które może mieć długofalowe konsekwencje dla konkurencyjności polskich przedsiębiorstw na rynku pracy.

Jak polskie firmy oceniają znaczenie dobrostanu?

Zaledwie 39% polskich firm wskazało na zdrowie, bezpieczeństwo i dobrostan jako ważne elementy środowiska pracy, podczas gdy średnia dla Europy wyniosła 47%. Ta 8-punktowa różnica może wydawać się niewielka, ale w kontekście konkurencji o talenty i retencji pracowników stanowi znaczący wskaźnik odmiennych priorytetów biznesowych.

Raport ISS zatytułowany “Środowisko pracy w punkcie napięcia. Jak zamknąć lukę między kosztami a efektywnością organizacji” wyraźnie pokazuje, że polskie przedsiębiorstwa patrzą na pracownika przede wszystkim przez pryzmat ekonomiczny. Aż 69% polskich firm wymieniło optymalizację kosztów i efektywności wśród głównych priorytetów na najbliższe 12 miesięcy, wobec 61% średniej europejskiej.

Aspekt	Polska	Europa	Różnica
Zdrowie i dobrostan (priorytet)	39%	47%	-8 pkt
Optymalizacja kosztów	69%	61%	+8 pkt
Środowisko pracy jako czynnik rekrutacji	29%	41%	-12 pkt
Wpływ pracy hybrydowej na zmiany	33%	20%	+13 pkt
Wpływ środowiska na wyniki organizacji	88%	83%	+5 pkt

Dlaczego polskie firmy mniej dbają o dobrostan?

Polskie przedsiębiorstwa patrzą na środowisko pracy bardziej pragmatycznie — przez pryzmat efektywności kosztowej, wykorzystania przestrzeni, modelu hybrydowego i kontroli operacyjnej. To podejście wynika z historycznych uwarunkowań gospodarczych i konkurencji cenowej, w której polska gospodarka musiała rywalizować z innymi rynkami europejskimi.

Autorzy badania zauważają, że polskie firmy rzadziej uważają środowisko pracy za istotny czynnik w przyciąganiu i utrzymywaniu pracowników. Zaledwie 29% polskich respondentów wymieniło ten aspekt, podczas gdy średnia europejska wyniosła 41%. To sugeruje, że polskie przedsiębiorstwa mogą niedoceniać wpływu dobrostanu na zdolność do rekrutacji talentów — szczególnie w kontekście rosnącej mobilności zawodowej i konkurencji między pracodawcami.

Co to oznacza dla pracowników i pracodawców?

Ta luka między polskim a europejskim podejściem ma praktyczne konsekwencje. Pracownicy szukający pracy w polskich firmach mogą spodziewać się mniejszego nacisku na wellbeing, zdrowie psychiczne i fizyczne w porównaniu z zachodnimi konkurentami. Z perspektywy pracodawcy oznacza to potencjalny problem: w warunkach rosnącego bezrobocia strukturalnego i emigracji zarobkowej, firmy, które nie inwestują w dobrostan, mogą mieć trudności z przyciągnięciem i zatrzymaniem najlepszych pracowników.

Paradoksalnie, 88% polskich liderów biznesu przyznaje, że środowisko pracy ma istotny wpływ na wyniki organizacji — to nawet wyżej niż średnia światowa (83%). Oznacza to, że polskie firmy rozumieją znaczenie środowiska pracy, ale nie łączą tego rozumienia z inwestycjami w dobrostan pracowników. Zamiast tego stawiają na optymalizację kosztów, licząc, że efektywność operacyjna wystarczy do osiągnięcia celów biznesowych.

Rola pracy hybrydowej i przestrzeni biurowej

Jedną z najwyraźniejszych różnic między Polską a Europą jest znaczenie pracy hybrydowej i wykorzystania przestrzeni. W Polsce 33% firm wskazuje te obszary jako czynniki wpływające na zmiany w środowisku pracy, wobec zaledwie 20% w Europie. To pokazuje, że polskie przedsiębiorstwa bardziej niż europejskie dostrzegają potencjał hybrydowości w optymalizacji kosztów operacyjnych — mniej biura, mniej wydatków na utrzymanie przestrzeni.

Jednak autorzy badania zwracają uwagę na ważną perspektywę: dobrze zaprojektowane i zarządzane środowisko pracy, łączące elastyczność hybrydową z inwestycjami w dobrostan, może wspierać nie tylko efektywność biznesu, ale także atrakcyjność organizacji na rynku pracy, współpracę zespołów i długofalowe zaangażowanie pracowników.

Przyszłość: przestrzeń do rozwoju

Raport ISS sugeruje, że polskie firmy stoją w punkcie przełomu. Coraz więcej przedsiębiorstw zaczyna dostrzegać, że efektywność kosztowa i dobrostan pracowników nie muszą być sprzeczne — mogą się wzajemnie wspierać. Inwestycje w zdrowie psychiczne, bezpieczeństwo i dobrostan mogą prowadzić do zmniejszenia absencji chorobowej, wyższej produktywności i mniejszego rotacji pracowników, co ostatecznie obniża koszty operacyjne.

Dla polskich pracodawców stanowi to szansę: firmy, które wcześnie dostrzegną potrzebę zmiany podejścia i zamiast wybierać między kosztami a dobrostaniem, będą inwestować w oba obszary, mogą zyskać konkurencyjną przewagę na rynku pracy i osiągnąć lepsze wyniki biznesowe.